Что сказал Верховный суд РФ о праве инвалидов на внеочередное получение жилья?
О сути дела: В суд обратилась жительница Тольятти, которая просила обязать администрацию предоставить ей и ребёнку жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Заявительница пояснила, что живет со своими родителями и сыном, который является инвалидом детства по психическому заболеванию. Его состояние здоровья уже является фактором, дающим право на получение дополнительной̆ жилой̆ площади: при таком заболевании совместное проживание граждан в одной̆ квартире невозможно.
В декабре 2017 года заявительнице в предоставлении муниципального жилья вне очереди было отказано. Администрация посчитала, что раз сын истицы имеет в собственности 1/3 доли в квартире и проживает не с посторонними людьми, а родными бабушкой и дедушкой, то в муниципальном жилье он не нуждается, поскольку это не соответствует положениям ЖК РФ, в котором есть обязательное условие о проживании в одной квартире разными семьями.
Заявительница в суде пояснила, что в связи с психическим заболеванием ребёнка между истицей и ее родителями сложились неприязненные отношения: общее хозяйство они не ведут, имеют раздельный бюджет и даже разные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, занимают отдельные комнаты, в жизни друг друга не участвуют.
При этом принадлежащая сыну доля в размере 14,9 квадратных метров с учетом двоих членов семьи составляет менее 7,35 квадратных метров на человека, что почти в два раза меньше учётной̆ нормы — 12 квадратных метров.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 28 января 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Позиция Верховного суда по делу:
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции бесплатное жильё предоставляется малоимущим и иным указанным в законе гражданам, напоминает ВС.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе семьи, где родственник страдает тяжёлой̆ формой̆ хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной̆ квартире невозможно.
«Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей», — поясняет ВС.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказываясь обязать власти предоставить квартиру, исходили из того, что жилье может быть признано занятым несколькими семьями, если проживающие в нем не являются родственниками. Если же людей вселили как членов семьи собственника или нанимателя жилья, то они не могут признаваться разными семьями вне зависимости от того, ведут ли они общее хозяйство, посчитали нижестоящие инстанции.
Данное судами первой и апелляционной инстанций толкование пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса является ошибочным, считает ВС.
«Законодатель не связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилом помещении по основанию пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса с наличием семейных отношений исключительно на момент вселения лиц в жилое помещение, такие основания должны наличествовать на момент обращения с соответствующим заявлением», — отмечает высшая инстанция.
В данном деле видно, что на момент обращения за помощью в спорном помещении проживало несколько семей.
Согласно материалам дела, сын истицы страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (перечень содержится в постановление правительства от 16 июня 2006 года №378, а также в настоящее время действует приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 года №987н).
Таким образом, положения норм ЖК РФ устанавливают особый̆ (внеочередной) порядок реализации жилищных прав определенной категории граждан.
Произвольное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса, который применили суды г. Тольятти и Самарской области, учитывали только формальную сторону дела. То есть бабушка и дедушка и их внук – все были вселены в квартиру, как родственники. По умолчанию такая степень родства согласно Семейному кодексу РФ позволяет говорить о том, что это одна семья. Но судами не были учтены важные для дела обстоятельства – раздельное ведение хозяйства, неприязненные отношения и раздельные лицевые счета на оплату ЖКУ. По сути судами заявительнице было отказано по формальному признаку без учёта реальных обстоятельств, которые имелись в деле, что является нарушением ст. 195 и 196 ГПК РФ.+
В связи с чем ВС отменил и решение районного, и определение областного суда и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 46-КГ18-72.
Как разъяснил Верховный суд РФ, сам факт проживания страдающего от заболевания ребёнка и его матери вместе с бабушкой и дедушкой не доказывает, что все они являются членами одной семьи, тем более, когда родственники оказались в ссоре и ведут отдельное хозяйство.
Высшая инстанция также подчеркивает, что законодатель установил для страдающих тяжелыми заболеваниями людей особый льготный порядок получения жилья, который защищает интересы как самих людей с инвалидностью, так и их соседей по квартире. Поэтому закон позволяет таким гражданам встать на учет независимо от характеристик и размера занимаемого ими жилого помещения, – поясняет ВС.
https://perspektiva-inva.ru/protec-rights/news/4993-2019-08-08-15-35-12
